Что пишут критики о концовке «Pluribus» — одного из главных сериалов года. Бонус: мнение Софьи Воробьевой
«Даже если оставшиеся семь серий „Pluribus“ окажутся страшным разочарованием, те две, что нам уже показали, останутся в истории как образцовая завязка сериала», — написал в середине ноября Антон после просмотра первых эпизодов нового шоу Винса Гиллигана. Фраза оказалась пророческой, ведь чем дальше, тем больше критики жаловались на слишком медленный темп повествования. Концовка тоже устроила не всех, хотя многие увидели в ней прекрасный задел на следующий сезон.
✦ The Verge: «Финал сезона ясно дал понять, что все только начинается. Эпизод свел воедино несколько важных сюжетных линий, но, что еще важнее, открыл потенциально взрывоопасные (в прямом смысле) новые направления для дальнейшего развития событий».
✦ Forbes: «Мое разочарование в „Pluribus“ во многом связано с двумя главными проблемами. Во-первых, с темпом повествования и повторами. Во-вторых, с чрезмерно растянутым сюжетом. История выглядит так, словно это очень маленький кусочек масла, который намазали на слишком большой кусок хлеба».
✦ Variety: «Я могу привести ряд объективных аргументов в защиту Гиллигана: „Pluribus“ уравновешивает свой низкий темп хронометражем серий менее 50 минут и сезоном всего из девяти эпизодов; визуальная выразительность сериала противостоит ощущению монотонности».
А вот мнение Софьи, которая, в отличие от меня, уже успела посмотреть сериал целиком:
«Финал первого сезона „Pluribus“ — сериала, который для многих, вероятно, будет лучшим в этом году, — не поразил размахом и насыщенностью, хотя само по себе его устройство нам не обещало ничего подобного. В этой сдержанной аккуратной антиутопии, почти всегда молчаливой, хоть и красочной, главный аттракцион — оригинальные этические вопросы, которые задают зрителям создатели сериала. И обсуждать его, как выясняется после финальных титров, куда интереснее, чем смотреть.
Ну вот, скажем, в новом «идеальном» обществе сорвать яблоко — куда страшнее, чем съесть человека. Это намек на что? Или концепция романтических отношений: Кэрол Стурка, ненавидевшая бездушных „чудиков“, в итоге влюбилась в одну из них — и чуть не позабыла о своей идее спасти мир. Достаточно ли тотального одиночества, чтобы посвятить себя кому попало? Или для этого еще нужно ощущение, что в лице избранницы о тебе заботится весь мир? Используя при этом безграничные ресурсы (дорогие опустевшие отели, спа, рестораны). Похоже, даже самый принципиальный борец с системой легко ловится на комфорт. Есть и другая сторона — непоколебимый Манусос Овьедо, который настолько упивается своей независимостью, что чуть по глупости не умирает в джунглях, не желая просить помощи у „чудиков“. Что это, если не высокомерие?
Станет ли мир лучше, если все до единого подчинятся инопланетной заразе? И правда ли зараженные никогда не врут? Наконец, как в этой системе координат работает расчеловечивание (как спасти того, в ком ты уже не видишь личности?) Вопросов, как водится, пока больше, чем ответов — и в этом смысле финал первого сезона так же бесит, как в свое время бесил финал первого „Разделения“; второй сезон выйдет в 2026-м — придется пересматривать и снова ломать голову. В общем, лично для меня — зачет, но без особого удовольствия».
