Китай саботировал международное расследование происхождения ковида, а в США вновь заговорили об утечке из лаборатории. Значит, это был все-таки вирус из пробирки? Может быть. А может быть, и нет
В середине февраля в научном журнале Nature вышла статья, из которой, в частности, следовало, что вторая фаза расследования обстоятельств возникновения SARS-CoV-2 в городе Ухань фактически так и не состоялась — прежде всего из-за нежелания Китая сотрудничать с экспертами.
ВОЗ выступила с опровержением материала Nature, настаивая на том, что поиск источников вируса продолжается. Однако с марта 2021 года, то есть через два года после окончания первоначального расследования, никакие новые результаты так и не были опубликованы.
Это дало повод для возобновления, казалось бы, утихших споров об искусственном происхождении вируса. Мы напоминаем три простых факта о происхождении ковида, которые нам достоверно известны и вряд ли будут подвергнуты пересмотру в ближайшее время:
✹ Ответа на вопрос о происхождении SARS-CoV-2 до сих пор нет. Есть (огромное) количество деталей, которые можно складывать в версии по собственному усмотрению.
✹ Набор основных аргументов о происхождении вируса сложился еще в 2021 году — с тех пор мало что изменилось.
✹ Судьба расследования была и остается в руках Китая — без его желания окончательный ответ, вероятнее всего, не будет получен.