СМИ пишут, что Верховный суд запретил проводить УЗИ без направления врача. Это не так

СМИ пишут, что Верховный суд запретил проводить УЗИ без направления врача. Это не так

«Верховный суд запретил россиянам делать УЗИ без направления врача» — новости с такими заголовками в понедельник опубликовали десятки крупных российских СМИ, в том числе РБК, РИА Новости, ТАСС, «Московский комсомолец» и «Российская газета».

В своих заметках они ссылались на апрельское решение Верховного суда России, отказавшего в удовлетворении иска женщине, потребовавшей, чтобы УЗИ в платных клиниках можно было проводить без предварительной консультации врача.

20 июля Верховный суд отклонил апелляцию , в которой истица предлагала изменить форму направления, утвержденную Минздравом, и исключить оттуда пункт о необходимости указывать наименование клиники, где пациент должен провести УЗИ.

Верховный суд в своем решении просто признал законными утверждённые Минздравом правила проведения ультразвуковых исследований, на основании которых женщина получила отказ в услуге. Дополнительных ограничений в правила не вводилось, подчеркнули в Минздраве России.

«Ничего критичного после решения Верховного суда не произошло — суд никому ничего не запрещал — он просто, проверил приказ Минздрава и не нашел в нем нарушений закона. Суд указал, что исходя из принципов качества и безопасности медицинских услуг Минздрав издал правила, и их надо соблюдать», — сказала Би-би-си Ольга Зиновьева, управляющий партнер адвокатского бюро «Онегин», специализирующегося на медицинском праве.

«Медицинская услуга — это не маникюр».

«Обычно после таких публичных встрясок, как решение Верховного суда, медицинские организации наконец-то начинают читать правила, которые регулируют их деятельность, — отметила Зиновьева. — Правило, предписывающее проведение медицинских исследований только при наличии направления врача, действует с 2020 года и касается не только УЗИ, но, также КТ и МРТ — чтобы пациенты сами себе бесконтрольно ничего не назначали. Тем более, что любая лучевая диагностика как минимум не полезна. И чтобы медицинские организации не выполняли из коммерческих соображений без показаний все, что вздумается пациенту, так как медицинская услуга — это не маникюр».

Единственное, что вызывает сомнение в самих правилах, отметила адвокат — это то, что в направлении должна быть указана клиника, в которую планирует обратиться пациент для проведения исследований. Верховный суд указал, что в направление вместо указанной в нем клиники при необходимости могут быть внесены изменения. На практике с этим могут возникнуть сложности, но по правилам врач обязан выдать направление в любое количество клиник по выбору пациента и не имеет права отказать.

«Дополнительных нагрузок на клиники и контролирующие органы [после этого решения Верховного суда] не предвидится, но резонанс, вызванный решением Верховного суда — это очень полезно», — считает адвокат.

@bbcrussian