Социолог Сэм Грин: привычки мышления Путина стабильны, но его действия могут меняться. Поэтому неправильно предсказывать его будущие действия на основе прошлых
Британо-американский социолог и специалист по России Сэм Грин из лондонского Кингс-колледжа у себя в Substack сегодня размышляет о том, какие аналитические ошибки можно допустить, пытаясь предсказать будущее поведение Путина на основе внешних наблюдений за ним.
Вот один пример таких предсказаний: в последние недели стало модно рассуждать, что Путин попробует убить главу ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина в качестве мести за нанесенное унижение (даже директор ЦРУ Билл Бернс не остался в стороне от этих разговоров).
В основе это вывода лежит допущение, что Путин мстителен и практикует покушения на своих критиков, политических оппонентов или тех, кого он воспринимает как «предателей» (сделаем оговорку, которую Грин не делает: российское государство категорически отрицает свою причастность ко всем этим покушениям на протяжении более 20 лет).
«Допущение Бернса о том, что месть грядёт […], основывается на анализе прошлых закономерностей поведения: поскольку Путин мстил за нелояльность в прошлом, вероятно, что он будет так действовать и в будущем. И ничего принципиально неверного в таком подходе к анализу нет — кроме того, что он нас подвел в преддверии войны», — пишет Сэм Грин.
«Полномасштабное вторжение в Украину, со всеми рисками и издержками, что оно повлекло, по сути своей явилось разрывом с прежними закономерностями поведения Путина», — указывает социолог.
Вместо того чтобы задавать вопрос «Что Путин делал в прошлом?» и экстраполировать ответ на будущее, нужно задаваться вопросом: «Почему Путин на данный стимул отреагировал таким конкретным способом?» и затем пытаться применить его мыслительный процесс в последующих обстоятельствах, пишет Грин. И это вовсе не попытка «залезть к Путину в голову», что невозможно. Задача заключается в том, чтобы «читать поведение Путина как отражение тех вызовов и возможностей, которые он воспринимает в окружающем мире», формулирует Сэм Грин.
«Иными словами, метод Бернса исходит из того, что привычки действия [выделено автором] у Путина стабильны, так что он в будущем продолжит делать вещи, похожие на то, что он делал в прошлом. Мой же метод исходит из того, что у Путина стабильны привычки мышления, а действия — необязательно. Почему? Потому что обстоятельства меняются, и по мере того как они меняются, Путин учится», — рассуждает социолог.
По его мнению, так можно объяснить, почему Евгений Пригожин, устроивший вооружённый мятеж, на свободе, а Игорь Гиркин, который всего-навсего ругал Путина в соцсетях, — в тюрьме. Это означает, что с точки зрения Путина Пригожин исчерпал свою силу, дальнейшие репрессии только создадут дополнительные проблемы или это просто не приоритет (Грин примерно то же самое говорил в интервью Всемирной службе Би-би-си в пятницу).
Для него, предполагает политолог, важнее найти тех нелояльных, кто еще не начал действовать — отсюда слухи о чистках генералов и арест Гиркина.
«Добавьте к этому очевидное желание Путина и министра обороны Шойгу заткнуть критику ведения ими войны, и арест Гиркина посылает остальным диванным генералам полезный сигнал, что есть определённые линии, которые переходить нельзя», — полагает Сэм Грин.
@bbcrussian